Ben Goldacre
The Guardian
Sobota 3 lipca 2010
Poniższy tekst jest tłumaczeniem artykułu z bloga Bad Science, Yeah well you can prove anything with science, za zgodą Autora.
Co robią ludzie, gdy skonfrontujesz ich z dowodem naukowym, który kwestionuje ich wcześniejsze poglądy? Często będą próbowali cię zignorować, zastraszyć, przekupić, pozwać za zniesławienie lub jakoś to sobie zracjonalizować.
Ben Goldacre
The Guardian
Sobota 20 marca 2010
Poniższy tekst jest tłumaczeniem artykułu z bloga Bad Science, Doing nothing, za zgodą Autora.
W zeszłym miesiącu brytyjski rząd zaproponował projekt ustawy, pozwalającej farmaceutom na wydawanie tańszych odpowiedników zamiast drogich, markowych leków. W Timesie ukazał się list protestacyjny – spontaniczny protest lekarzy i pacjentów – podpisany przez różne grupy pacjentów i ekspertów, z pozytywnym echem w gazetach o dużym formacie. Plan, aby przejść do tańszych leków, zaszkodzi pacjentom, twierdzą eksperci, donosił The Times. Mieli nawet studium przypadku: Pacjent, który dostał zamiennik Seroxatu, źle się poczuł w ciągu dwóch dni.
Ben Goldacre
The Guardian
Sobota 28 listopada 2009
Tłumaczenie artykułu All bow before the mighty power of the nocebo effect, za zgodą Autora.
W tym tygodniu Parlamentarna Komisja Nauki i Technologii analizowała materiał dowodowy stojący za decyzją MHRA, dopuszczającą, by etykietki pigułek homeopatycznych mogły zawierać niepotwierdzone badaniami twierdzenia o ich skuteczności. Tematem posiedzenia komisji była również refundacja homeopatii przez NHS.
Powoli kończę książkę Bad Science. Autorem jest Ben Goldacre, którego w UK można znać z sobotnich felietonów w The Guardian, a w anglojęzycznym Internecie z bloga o tym samym tytule co książka. Fantastyczna książka. Momentami mam ochotę siadać i przepisywać tu całe fragmenty, ale oczywiście nie mogę tego robić, więc gryzę się w język (czy palec) i czytam dalej.
Ale i w książce zdarzają się cytaty długie na cały akapit. Skoro Ben może cytować, to i ja mogę. Oto cytat, który mnie dziś zupełnie zadziwił.
Wiecie co, dzisiaj przytrafiła mi się niewiarygodna rzecz. Właśnie tu szedłem, na ten wykład, i przechodziłem przez parking. Nie uwierzycie, co się stało. Zobaczyłem samochód z tablicą rejestracyjną WAZ 3572. Wyobrażacie sobie? Z milionów tablic rejestracyjnych w całym województwie, jakie było prawdopodobieństwo, że zobaczę dziś tę właśnie tablicę? Zadziwiające…
—Richard Feynman
Ben Goldacre
The Guardian
Sobota 6 października 2007
Tłumaczenie artykułu The trouble with herbals, za zgodą Autora.
Ostatnie wiadomości, że ziołowe środki mogą być nieskuteczne lub niebezpieczne, są już nudne. Pójdź jednak ze mną w podróż poprzez czas (czas… czas…), aż do początków medycyny.
Kiedy Samuel Hahnemann eksperymentował ze swoim pomysłem, medycyna była wciąż w powijakach. Wciąż jeszcze nie było konsensusu odnośnie sposobu szukania dobrych metod leczenia.
Pokrótce: Jestem na The Amaz!ng Meeting 6, czyli konferencji sceptyków. Dzisiaj spotkałem Bena Goldacre! Tego, który pisze blog badscience.net i napisał artykuł „Koniec homeopatii”, który kiedyś przetłumaczyłem. Bardziej szczegółowe relacje są na http://automaciej.jogger.pl.
Poniższy tekst jest tłumaczeniem artykułu z bloga Bad Science, „The End of Homeopathy?”, autorem tekstu jest Ben Goldacre.
Raz za razem, rzetelnie przeprowadzone badania naukowe wykazują, że preparaty homeopatyczne nie działają lepiej od zwykłego placebo. Więc dlaczego klnie się na nie tak wiele sensownych osób? I dlaczego homeopaci uważają, że padają ofiarą kampanii oszczerstw? Ben Goldacre podąża śladem sfałszowanych statystyk, podrobionych ankiet i ludzi oszukujących samych siebie.
Ben Goldacre
The Guardian
piątek, 16 listopada 2007
Niektóre aspekty znachorstwa są nieszkodliwe – lub nawet dziecinne – i są też takie, które są naprawdę poważne. We wtorek, ku mojemu zachwytowi, autorka Jeanette Winterson uruchomiła naukową obronę homeopatii na stronach Guardiana. Użyła tam słowa „nano” w bezsensowny sposób, zasugerowała, że homeopatia odgrywa rolę w leczeniu HIV w Afryce, oraz mówiła że artykuł w Lancecie nawołuje lekarzy, aby mówili swoim pacjentom że homeopatyczne „leki” nie działają.
Artykuł w Lancecie wcale tego nie mówi, i dobrze o tym wiem, bo sam go napisałem. Nie na zasadzie staroświeckiego autorytetu, bo żadnego sobie nie przypisuję: wyglądam na 12 lat, i dopiero kilka lat temu wyszedłem ze szkoły medycznej. To jest może i zabawne, ale moje nieugięte stanowisko, że nie mam absolutnie żadnego autorytety, jest kluczowe: ponieważ nie chodzi o opinię jednego człowieka, oraz o to, że nie ma niczego nawet trochę technicznego czy skomplikowanego jeżeli chodzi o homeopatię, a właściwie nie ma tam w ogóle czegokolwiek, jeżeli to jasno wytłumaczyć.
I tu jest kłopot. Ponieważ Winterson próbuje powiedzieć nam wszystkim — jak każdy inny fan homeopatii — że z jakiegoś tajemniczego powodu, który nigdy nie został porządnie wyjaśniony, moce uzdrawiające homeopatycznych pastylek są w jakiś sposób inne, i że ich działanie nie może zostać zbadane tak jak w przypadku wszystkich innych pastylek. Jest to tak mocno osadzone w naszej kulturze, przez przemysł chętnie zaciemniający nasze rozumienie dowodów, że nawet niektórzy lekarze zaczęli w to wierzyć.