To prawda że lekarstwa na AZS skupiają się na łagodzeniu objawów, ale preparaty homeopatyczne również nie próbują regulować zaburzonego działania mechanizmów zachodzących w organiźmie. Wiem że homeopaci twierdzą inaczej, i bardzo bym chciał żeby mieli rację, ale obawiam się że jej jednak nie mają.

Osoba lekarza to kolejny temat. Lekarz musi nie tylko dysponować odpowiednimi narzędziami, ale też je odpowiednio dobrać i umiejętnie zastosować.

Ja bym bardzo chciał, żeby „magiczne” metody leczenia były skuteczne. To by była fantastyczna sprawa. Ale moje doświadczenia z homeopatią, i w ogóle medycyną alternatywną są takie, że jest to strata czasu i pieniędzy. Zawiodłem się na niej bardzo wiele razy.

Nie wiem, dlaczego w taki sposob sie sprzedaje leki homeopatyczne. Na wszystkim mozna robic interes. Tak samo nie wiesz, ile ‘eko’ jest w ‘eko’ – to kolejny dobry pomysl na interes. Pamietaj, ze homepaci nie przyjmuja w aptekach, tak samo jak lekarze przymuja w gabinetach. Sposob sprzedazy lekow nie mowi nic o jej dzialaniu lub niedzialaniu, mowi jedynie o odpowiednim dopuszczeniu do obrotu w pewnych warunkach: na recepte albo bez recepty.

To ze czekasz na dowody naukowe – jest to postawa. Mi byloby szkoda, bo u nas spelniaja swoja role, co nie znaczy, ze sie tym zapychamy. Jednak nie bylo tez dowodu, ze nie dziala, a my bylibysmy przynajmniej jednym kontrprzykladem.

Wahwah, czy to oznacza, ze probowales homeopatie i sie mocno rozszarowales ?

Argumenty które są przedstawione w komentarzu (na hpathy) są typowymi wymówkami homeopatów. Na przykład, że „leki homeopatyczne wykazują «efekt indywidualny» a nie «efekt specyficzny» (dla preparatu)” — jeżeli tak jest, to dlaczego sprzedaje się leki homeopatyczne w aptekach? Jeżeli lek homeopatyczny musiałby być dobrany do każdego indywidualnie, leki apteczne, skierowane do „publiki”, nie miałyby sensu. Skoro więc apteki są pełne przygotowanych z góry leków homeopatycznych, to znaczy że homeopaci uważają, że homeopatia wykazuje «efekt specyficzny».

Zajmijmy się jeszcze pierwszym linkiem. Artykuł ten mówi że w badaniach Lancet są niedociągnięcia, i z argumentami które tam są, można dyskutować. Ale niezależnie od tego, czy były tam niedociągnięcia, czy nie, faktem pozostaje, że nie udało się wykazać że preparaty homeopatyczne leczą. I dopóki nie zostanie to wykazane ponad wszelką wątpliwość, śmiem twierdzić że homeopatia nie działa. A jeżeli kiedykolwiek zostanie przedstawiony niezbity dowód na działanie homeopatii, nie tylko wszystko odszczekam, ale też zetnę włosy i posypię sobie głowę popiołem.

http://www.hpathy.com/research/bhatia-lancet-homeopathy.asp

Daje duzo do myslenia.

http://altmedicine.about.com/od/alternativemedicinebasics/a/lancet_homeopat.htm

Homeopatia pozwala na przeprowadzenie eksperymentu z 1000-ma próbkami, bo ma swoją teorię, wedle której mamy zestaw objawów, substancję wywołującą te objawy, co się sprawdza w książce, a potem podaje się tę substancję w dużym rozcieńczeniu. W skrócie, Twój argument jest taki że nie można sprawdzić czy homeopatia działa bo nie można zrobić powtarzalnego eksperymentu. Nie przyjmuję tego argumentu, bo sama homeopatia twierdzi inaczej: twierdzi że na konkretne objawy (które powtarzają się o różnych osób) podaje się konkretne preparaty, a to jest coś jak najbardziej powtarzalnego.

Eksperymenty zrobiono, i homeopatia nie działa.